Komunikat_Akt oskarżenia przeciwko prokuratorom Podkarpackiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Rzeszowie

Akt oskarżenia przeciwko prokuratorom Podkarpackiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Rzeszowie, funkcjonariuszom Centralnego Biura Antykorupcyjnego Delegatury w Katowicach oraz funkcjonariuszom Służby Więziennej Zakładu Karnego w Rzeszowie

31.07.2026

Komunikat_subsydiarny_akt_oskarżenia_Rzeszów

W dniu 26 lipca 2026 r. prof. Waldemar Gontarski, adwokat wykonujący zawód, pokrzywdzony i oskarżyciel subsydiarny, złożył do Sądu Okręgowego w Rzeszowie, subsydiarny akt oskarżenia przeciwko prokuratorom Podkarpackiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Rzeszowie, funkcjonariuszom Centralnego Biura Antykorupcyjnego Delegatury w Katowicach oraz funkcjonariuszom Służby Więziennej Zakładu Karnego w Rzeszowie. Jednocześnie złożono wniosek o zastosowanie środków zapobiegawczych i zabezpieczenia majątkowego wobec wszystkich oskarżonych oraz wnioski do Sądu Najwyższego o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratorów Barbary P., Edyty L. i Rafała T. poprzez uchylenie immunitetów prokuratorskich.

Sprawa ma charakter precedensowy: w tym samym okresie [w lipcu 2026 r.] do sądów okręgowych trafiają dwa akty oskarżenia, w których ta sama osoba – prof. Waldemar Gontarski, adwokat wykonujący zawód – jest z jednej strony oskarżonym, a z drugiej pokrzywdzonym i oskarżycielem subsydiarnym. Oskarżonymi w postępowaniu subsydiarnym są funkcjonariusze publiczni m.in. – prokuratorzy i funkcjonariusze służb – tworzący organ procesowy i organ śledczy prowadzące wobec niego postępowanie (sic!).

Oskarżeni – prokuratorzy Barbara P., Edyta L., Rafał T., funkcjonariusze CBA Delegatura Katowice AngelikaB., Wojciech K., Marek J. oraz dwóch NN funkcjonariuszy CBA, a także funkcjonariusz Służby Więziennej ZK Rzeszów Sławomir P. – stoją pod zarzutami poważnych naruszeń prawa. Zarzuty obejmują w szczególności: bezprawne zatrzymanie i procesowe wykorzystanie materiałów objętych tajemnicą obrończą (legal professional privilege) z kancelarii adwokackiej, użycie stenogramów i nagrań rozmów adwokat–klient na posiedzeniach aresztowych, nakłanianie świadków oraz pokrzywdzonego przez osoby przesłuchujące do składania fałszywych zeznań, przekazywanie mediom nieprawdziwych informacji z postępowania przygotowawczego, nieludzkie i poniżające oraz zagrażające życiu i zdrowiu traktowanie pokrzywdzonego w Zakładzie Karnym w Rzeszowie oraz usiłowanie naruszenia jego nietykalności cielesnej w trakcie prawie 16-to miesięcznego tymczasowego aresztowania.

Według subsydiarnego aktu oskarżenia prokurator Barbara P. wydała postanowienie o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu domu pokrzywdzonego (kancelarii adwokackiej) – adwokata wykonującego zawód – obejmując nim liczne elektroniczne nośniki danych i dokumenty oznaczone jako „tajemnica obrończa”, a następnie nadzorowała wykonanie tego postanowienia przez funkcjonariuszy CBA. Prokurator Rafał T. miał posłużyć się stenogramami i nagraniami rozmów adwokat–klient na posiedzeniu aresztowym mimo uprzedniego, wyraźnego zastrzeżenia tajemnicy obrończej. Prokurator Edyta L., jako referent postępowania przygotowawczego, miała wykorzystywać dane z zatrzymanych nośników oraz stenogramy rozmów adwokat–klient do formułowania zarzutów, nie zabezpieczyła akt przed przeciekami do mediów oraz nie reagowała na zgłaszane przypadki przecieki do mediów i nieludzkiego traktowania pokrzywdzonego, a także miała nakłaniać do składania fałszywych zeznań w szczególności poprzez zadawanie nieprotokołowanych pytań.

Funkcjonariusz CBA Wojciech K. miał nakłaniać świadka do złożenia fałszywych zeznań obciążających prof. Waldemara Gontarskiego. Funkcjonariusz CBA Marek J. prowadzić miał dalsze czynności z pokrzywdzonym w toalecie, domagając się ujawnienia lokalizacji serwera kancelarii adwokackiej, co zmierzało do obejścia ochrony tajemnicy obrończej. Funkcjonariusz Służby Więziennej Sławomir P. stanął pod zarzutem usiłowania naruszenia nietykalności cielesnej pokrzywdzonego w pomieszczeniu z lustrem weneckim w Zakładzie Karnym w Rzeszowie oraz traktowania go w sposób poniżający, z naruszeniem standardów ochrony osób pozbawionych wolności.

Wskazano także na udzielanie mediom, w szczególności portalom internetowym, nieprawdziwych informacji o treści przedstawionych zarzutów i wyjaśnień prof. Waldemara Gontarskiego, co miało prowadzić do jego stygmatyzacji i narażenia na dalsze szkody osobiste oraz zawodowe. W subsydiarnym akcie oskarżenia opisano również pozbawienie właściwej opieki medycznej w Zakładzie Karnym w Rzeszowie (m.in. leczenie zapalenia płuc wyłącznie środkami uspokajającymi) oraz przetrzymywanie przed przesłuchiwaniem w celi pozbawionej dostępu do toalety.

Zarzucane oskarżonym przestępstwa nadużycia władzy, naruszenia tajemnicy obrończej, nakłanianie świadków, ujawniania informacji z postępowania przygotowawczego, znęcania się nad osobą pozbawioną wolności oraz usiłowania naruszenia nietykalności cielesnej zagrożone są karami pozbawienia wolności. Wniesiono o zastosowanie wobec oskarżonych środków zapobiegawczych, w tym zakazu kontaktowania się ze sobą nawzajem, z pokrzywdzonym i ze świadkami oraz o zabezpieczenie majątkowe na ich majątku na poczet naprawienia szkody i zadośćuczynienia za krzywdę.

Dalszy bieg sprawy, w tym decyzje Sądu Najwyższego dotyczące uchylenia immunitetów prokuratorskich oraz rozpoznanie subsydiarnego aktu oskarżenia przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie, zadecydują o ocenie opisanych działań w świetle konstytucyjnych, konwencyjnych i unijnych standardów ochrony praw człowieka, prawa do obrony i tajemnicy obrończej.

Uchwałę o przystąpieniu do sprawy przyjęło Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej.