Warszawa, dnia 10 czerwca 2026 r.
Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa urzędniczego przez funkcjonariusz Służby Więziennej Marcina Wojciechowskiego
Niniejszym zawiadamiam o podejrzeniu popełnienia przestępstwa urzędniczego przez funkcjonariusza Służby Więziennej Marcina Wojciechowskiego jako autora adresowanego do mnie pisma z dnia 4 maja 2026 r., OI/S.451.2512.1.2026.IKP – poprzez derogowanie przepisu zawartego w § 20 ust. 1 zd. pierwsze in principio rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 grudnia 2022 r. w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności (Dz.U. z 2022 r. poz. 2847). Jednocześnie w piśmie tym w sumie potwierdzono, że jest to systemowa nieprawidłowość penitencjarna o charakterze organizacyjnym polegająca na niestosowaniuww. przepisu stanowiącego, że funkcjonariusz Służby Więziennej przyjmujący w zakładzie karnym korespondencję urzędową wysyłaną przez skazanego [osadzonego] zwraca mu podpisane pisemne potwierdzenie odbioru. W piśmie tym nie odróżnia się:
– tego, co jest w zd. pierwszym in principio ust. 1 § 20 rozporządzenia (wyboldowałem): „Przyjmujący w zakładzie karnym korespondencję urzędową wysyłaną przez skazanego [1.] zwraca mu podpisane pisemne potwierdzenie odbioru oraz [2.] odnotowuje na kopercie datę odbioru” – czyli w momencie odbioru od osadzonego listu poleconego przyjmujący [1.] zwraca mu [osadzonemu] podpisane pisemne potwierdzenie odbioru [pierwsze potwierdzenie] i następnie [2.] odnotowuje na kopercie datę odbioru; o tym, że chodzi o moment odbioru listu poleconego, świadczy zd. pierwsze in fine: „odnotowuje na kopercie datę odbioru” – i na tym polega istota pierwszej części penitencjarnej nieprawidłowości systemowej o charakterze organizacyjnym, tj. na derogowaniu zd. pierwszego in principio omawianego przepisu, bowiem jak twierdzi autor tego pisma: „w chwili odbioru przesyłek urzędowych przez funkcjonariusza generalnie brak jest możliwości bezpośredniego wydawania potwierdzenia odbioru korespondencji urzędowej”, co stanowi klasyczną „wpadkę z dowodem” biorąc pod uwagę treść omawianego przepisu prawa, a ponadto autor pisma podaje nieprawdę twierdząc jakoby funkcjonariusz SW odbierając przesyłki urzędowe od osadzonych jednocześnie wydawał im korespondencję służbową (do nich adresowaną)
– od potwierdzenia nadania przesyłki poleconej ze stemplem pocztowym [drugie potwierdzenie], które nawet, jeśli jest wydawane osadzonemu, to bez jakiegokolwiek udokumentowania, np. zostaje podrzucone pod drzwi celi – na tym z kolei polega istota drugiej części penitencjarnej nieprawidłowości systemowej o charakterze organizacyjnym.
Odrębną kwestią jest to, że podejrzewam, iż autor pisma powołuje się na nieistniejący zabezpieczony monitoring.
prof. dr hab. nauk prawnych Waldemar Gontarski, adwokat